FORUM BMW.fr

Ruidel a écrit :La messe est effectivement loin d'être dite encore avec cette histoire d'interdiction de vitres teintées, du moins au-dessus d'un certain % pour les vitres avants.

Tous les acteurs de l'automobile : professionnels de la pose, constructeurs, cabinets d'avocat spécialisés (Le Dall, de Caumont et consorts), presse, etc., bref tous s'affairent pour faire naître un lobby en la matière et ainsi faire pression.

Le motif aujourd'hui est purement conjoncturel : la menace terroriste omniprésente justifie que les forces de l'ordre puissent voir nettement à l'intérieur de l'habitacle d'une voiture quelle qu'elle soit. Mais la justification fait long feu car elle ne prend pas en compte les intérêts économiques que le décret bafoue allègrement.

L'opacité extrême des vitres teintées sur toutes les vitres d'une voiture c'est bel et bien terminé il reste maintenant à voir toutes les exclusions en la matière et il y aura nécessairement des amendements au décret, à défaut des jurisprudences édictés.

Entièrement d'accord

Ruidel a écrit :Il est assez aisé d'entrevoir tous les motifs déjà qui seront avancés pour avoir des dérogations à cette interdiction de vitre teintées à l'avant :
- motif médical avec ordonnance stipulant les vitres teintées pour pathologie oculaire
- motif de sécurité pour transport de marchandises à haute sécurité
- motif de protection pour personnalité dites "sensibles" genre préfets, ministre etc.
- motif de pure fabrication pour des véhicules utilitaires type transport de fond
- motif de dissuasion pour les radars mobiles embarqués sur route
- motif purement personnel genre Johnny Hallyday ou Sarkozy a qui ses Ray-Ban au mercure ne suffisent pas pour se protéger et à besoin de vitres teintées sur sa C6 !

Et au milieu de tout cela nous autres les quidam, gens de la plèbe qui vont faire valoir leurs droits et du pain bénit pour les avocats qui vont pouvoir donner leur nom à des jurisprudence à la pelle !

Et sans compter tous les professionnels qui vont mettre en avant le préjudice économique (manque de rentabilité, chômage technique, non respect de contrat des constructeurs avec leur sous-traitant, etc.)

Le décret effectif au 1/1/2017 de mon point de vue c'est impraticable en l'état et les condés commenceront par de la prévention bien plus de que de la sanction pure et dure. Et tout cela dans l'attente d'un arsenal législatif clair.

Et youpi

Titi44 a écrit :Affaire à suivre ... mais j'aimerai bien que cette loi ne soit plus qu'un vieux cauchemar

Le prix de l'amande pique un peu, pour la nature de l'infraction je trouve ...