C'était principalement le défaut qu'il a eu et qui a causé les crash de 2003 et 2006 : Au delà de 3000m et à proximité d'une paroi, la forte demande de puissance entrainait des turbulences, probablement réfléchies par la paroi, qui provoquait un décrochage du rotor de queue... L'hélico partait alors en toupie, ce qui n'est jamais bien bon en général, mais tout particulièrement à proximité d'une paroi!! Pour éviter le phénomène, ils ont bridé la puissance maxi dispo...
Mais à part ça, c'est un très bon hélico! Son principal point faible à mon sens étant son très fort coût horaire... Dans bien des missions, des Écureuils seraient largement suffisant et bien moins onéreux! D'autant plus que je doute sincèrement du bien fondé de la théorie de la plus grande sécurité du bi-turbine sur le mono. Ca apporte une telle complexité, que ça génère surtout beaucoup de pannes qui n'existeraient pas sur un mono. Du reste, il suffit de regarder la politique des USA en la matière, qui ont en général 10 ans d'avance sur nous. Ils ont d'abord imposé des bi-turbines pour toutes les opérations de sauvetage, avant ces dernières années de faire machine arrière et revenir à des mono beaucoup plus simple, moins cher, et finalement sûr. Quelque chose me dit que dans quelques années, l'UE suivra le même mouvement!
Et il ne faut pas penser qu'une panne moteur sur hélico = crash, contrairement aux idées reçues... Ca dépend des circonstances, mais en vol normal il est possible de se poser en autorotation avec un minimum de dégât, voir pas de dégât du tout! Certains membres du forum pilotes d'hélico nous en diraient surement beaucoup plus...