Avertisseur Radar et nouvelles modifications ... "FILLON"

[juan66]

Si j'ai bien compris, tous les panneaux qui seront enlevés devront être remplacés par un "radar pédagogique".
Concernant les coyotes et autre avertisseurs de radars, apparemment, ils ont changé le nom mais ça continuera de la même manière à quelque chose près.
Enfin perso, je continus mon train-train

[frank31]

Des nouvelles de ces applications et projets de lois??

Aux dernieres nouvelles ,il y aura un avertisseur lumineux devant chaque radar (la ou trouve l'argent)mais petites embrouilles il semble qu'il y en aura pas devant les nouveaux radars
Personnellement le comportement "petit train"que l'on voit de plus en plus me rend fou ;sous pretexte que l'on respecte les 90 on est sur de son droit et on fait chier celui qui veut rouler plus vite que l'on soit en autobianchi ou en ferrari pas de differences
Et apres en ville les memes olibrius traversent une zone scolaire a 50 kms car ,bien sur,ils ont le droit pour eux
Perso j'assume je roule avec un avertisseur interdit depuis plusieurs années mais il me semble (je peux me tromper)que j'adapte ma vitesse aux circontances;je suis rentré cette nuit regul a 180 sur une autoroute quasi deserte et je pense que ma vitesse etait adapté aux conditions de circulation
Maintenant il est tout aussi exact que le manque d'habitude de la vitesse entraine des reactions bizzarres;jusqu'a l'an dernier j'encadrai des stages de conduites moto sur circuit et je peux vous dire que la maitrise des gens face a la vitesse est tres souvent pour le moins surprenante

[lololea]

salut
oui on a pas gagné !!!
le gouvernement vas profité des vacance pour fair des conneriessss !!!!! Comme d'ab
manif prevu juillet et septembre.......a suivre
mai les automobilistes ils faut qui se boujent (moi ex motard) donc quoi qu'il arrive je les rejoinderait
voila

[Twistered]

Merci pour toutes ces informations...

J'ai appris que dans mon département (la Charente maritime) ils avaient le feu vert pour implanter 30 nouveaux radars (vitesse et feu).

Non, mais moi ce qui me fais halluciner, c'est qu'aujourd'hui est le troisieme facteur de morts derrière l'alcool et la somnolence. Et encore pour moi la vitesse est un facteur aggravant. Ce n'est pas parce que tu rouleras très vite que tu risque un accident, cela dépend aussi de la voiture et son état. un 130 en AX et en BMW... je ne pense pas que l'on ai les même sensations et sereineté au volant.

Et je ne comprends toujours pas pourquoi l'état continue sur ce controle de vitesse... les radar feu peuvent se justifier quand on peut voir le comportement de certains. Mais ils ont un contrat avec SAGEM ??? C'est même ça que je me pose comme question. Il y a tellement de prévention a faire sur la somnolence. J'ai eu un seul accident dans ma courte vie, et c'était suite à ça, pas mal de mes amis pour les mêmes raisons. Maintenant dès le moindre soupçon de fatigue, je m'arrête dormir. Mais c'est dommage d'avoir dus sortir de la route pour comprendre de tels risques...

[Doc]

Je suis a environ 3 000 000 de km je roule modérément depuis 10 Ans ( période fou fou avant cela )
Je modère donc ma vitesse sur autoroute ( 150/ 180 km/h) j ai fait
Au moins 8 stages de conduites ( situation d' urgence , neige , évitement , drift) jamais eu besoins de mettre
En pratique les stage sur route ouverte ! Jamais eu d' accident, j'adpate ma vitesse en fonction de certains critère ( Vehicule, route, condition mentale , météo, trafic ) j e programme mon 3 eme stage de récupération de point ( souvent je les perds un par un ) j ai un coyote pour mes moments d' inattention, j'ai souvent frôler le rail sur autoroute ( je roule 80% de nuit , maintenant j ai équiper mon Vehicule en conséquence.
Bref je milite a fond contre les mesures du gouvernement tant qu'il nous prouverons pas
Que c pas pour le pognon qu'ils agissent ainsi !

Pour les radars de feu rouge .
Pour l'alcool a 0 au volant ( impossible pour eux de mettre en place pour une question de bizzeness )
Pour des stages de perfectionnement a la conduite ( situation d' urgence )

Alors que des mesures comme des plaques format A4 sur des motos ,
Des gilets jaune pour les motards la suppression des panneaux indiquant les radars c du n'importe quoi !

Sinon installons des puces RFID dans chaques véhicules qui brideras
Automatiquement la vitesse du Vehicule suivant la limitation ........mais plus d' excès de vitesse = pertes d' argent pour l état ! Et pourquoi alors acquérir une Bm a 60 kf alors qu une dacia a la meme "bride" , moins de TVA , plus de chômage .......... L'enfer sur route ou nous passerons de vache a lait a mouton !

[phoebus]

Pour les radars de feu rouge .
Pour l'alcool a 0 au volant ( impossible pour eux de mettre en place pour une question de bizzeness )
Pour des stages de perfectionnement a la conduite ( situation d' urgence )

En effet tu viens de citer à peu près 50% des causes d'accidents contre 18% pour la vitesse (et encore plutôt en co-facteur aggravant) il manque aussi dans ton inventaire, la dégradation du réseau routier et le manque de controle réel sur l'état de certains véhicules (dont les poids lourds étrangers)

Alors que des mesures comme des plaques format A4 sur des motos ,
Des gilets jaune pour les motards la suppression des panneaux indiquant les radars c du n'importe quoi !

C'est clair que le problème ne vient que très rarement du motard (sauf jeune suicidaire, futur 2-roues... parallèles) mais bien plutôt de l'absence totale de formation de l'automobiliste moyen à ce qu'est une moto sur la route.

Sinon installons des puces RFID dans chaques véhicules qui brideras
Automatiquement la vitesse du Vehicule suivant la limitation ........mais plus d' excès de vitesse = pertes d' argent pour l état ! Et pourquoi alors acquérir une Bm a 60 kf alors qu une dacia a la meme "bride" , moins de TVA , plus de chômage .......... L'enfer sur route ou nous passerons de vache a lait a mouton !

Entièrement d'accord avec toi, si la vitesse était réellement LE problème, alors la solution technique existe et couterait même moins chère que toutes ces saloperies electroniques qui jalonnent nos routes... seulement voilà, une fois que TOUTES les voitures seront contraintes par bridages electroniques couplés au GPS de respecter les limites au km/h près, si il reste encore 4000x0.82 = 3280 morts par an, ça ve mettre à mal toute la communication du gouvernement et des ligues de protection routière, qui risquent de devoir s'attaquer aux vrais problèmes au lieu de se cacher derrière des formules toutes faites mais jamais prouvées ni étayées d'études sérieuses, et puis pour l'état, fini le jackpot

[juan66]

C'est clair que le problème ne vient que très rarement du motard (sauf jeune suicidaire, futur 2-roues... parallèles) .

Désolé, mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Il est évident qu'il n'est pas question de mettre tous les motards dans le même panier. Il y a le bon et le mauvais motard, c'est comme pour les chasseurs
Il suffit de prendre la route pour se rendre compte que le comportement de nombreux motards consiste à prendre justement cette route pour une aire de jeu. Je ne ferai aucunement la morale sur la vitesse, que je respecte rarement, mais remonter des files arrêtées à vive allure, ne pas respecter les bandes blanches, coller au cul des bagnoles pour leur dire de se rabattre alors qu'elles sont en train de dépasser, venir se poster devant tout le mode à un feu rouge, et j'en passe, désolé mais c'est n'importe quoi.
Pour info, chiffres officiels :
39% des motards sont tués sans qu'il y ait un responsable
3 fois plus de tués en +125 cm3, par rapport au 125 et - de 125cm3. (la légende comme quoi se sont les faux motards sur leur petits scooters qui sont les responsables des mauvais chiffres...)
Les motards représentent moins de 10% des tués, mais moins de 3% des usagers de la route.

Donc je ne cherche pas à faire la morale, venant de ma part se serait relativement ridicule, mais je pense que CERTAINS motards devraient remettre un peu en cause leur comportement, et je ne parle pas de vitesse, qui pour moi ne peut être qu'un facteur aggravent et non pas déclencheur(sauf en ville).

mais bien plutôt de l'absence totale de formation de l'automobiliste moyen à ce qu'est une moto sur la route

Là encore, je ne pense pas que l'automobiliste ou autre ai à s'adapter au motard, tout le monde doit s'adapter à un code de la route(sauf la vitesse ).
Non sérieux, quand je roule à 240, j'estime que ce n'est pas à ceux qui me précèdent de s'adapter à ma vitesse, c'est à moi de prendre mes responsabilités, et de savoir par exemple que celui à 130 devant moi risque de déboiter pensant que je suis encore loin de lui. Et lorsqu'un motard remonte vite entre deux files, désolé mais c'est à lui de savoir que chaque automobiliste est susceptible de déboîter. Quand je me sers d'une voie d'accélération ou de décélération pour doubler une bouze, c'est à moi de prendre mes responsabilités, pas à la bouze.

[phoebus]

Alors je ne suis pas motard et d'autres sur ce forum sauront argumenter mieux que moi, mais d'après mes consatations personnelles et après en avoir discuté avec des motards, j'ai quand même constaté l'existence de deux grandes catégories de pratiquants du 2 roues :

1) le jeune tout frais sorti du permis moto et qui fier d'avoir pu se payer une bandit (ou une hornet) à défaut de pouvoir toucher une voiture à 60.000 euros, va se sentir nanti du pouvoir de la vitesse à peu de frais. Généralement, ils font des burn au feu vert, coupent les virages avec la tête bien en face des voitures en sens inverse, remontent les files de voitures par la droite et roulent à 150km/h en jean et en basket. En général ils s'assagissent après le 2-3eme carton ou bien... n'atteignent jamais la deuxième catégorie.

2) le motard un peu aguérri, qui au delà de sa formation initiale, a survécu à ses jeunes années, ou bien fut frappé de sagesse dès la naissance, et donc ne se précipite plus sur sa 1100 GXR pour prouver aux "caisseux" qu'il est le roi de la route, Il sait ce qu'est un angle mort de rétroviseur, qu'une portière peut s'ouvrir devant lui dans une file à l'arrêt, qu'un volant peut tourner même si le bouton du clignotant n'a pas été préalablement actionné, et que si il peut freiner court, les lois de la physique s'appliquent quand même à son véhicule... et à son anatomie.

Quant à la formation des automobilistes, je ne pense pas qu'ils doivent s'adapter au comportement des motards lorsqu'ils font n'importe quoi, mais juste être conscients du fait qu'une moto est plus discrete qu'un camion dans un rétroviseur, qu'elle peut arriver plus vite qu'on ne croit à un stop, qu'elle doit se pencher pour tourner, et que son conducteur joue directement le rôle de la carrosserie sans airbag ni ceinture. Il s'agit juste d'être vigilant, pas d'autoriser n'importe quoi, par exemple, je ne trouve pas normal que les automobilistes se laissent doubler par une moto lorsqu'il y a une ligne blanche continue, même en cas de ralentissment, l'interdiction de dépasser s'applique à tout le monde.

[Willspr]

Pour info, chiffres officiels :
39% des motards sont tués sans qu'il y ait un responsable
3 fois plus de tués en +125 cm3, par rapport au 125 et - de 125cm3. (la légende comme quoi se sont les faux motards sur leur petits scooters qui sont les responsables des mauvais chiffres...)
Les motards représentent moins de 10% des tués, mais moins de 3% des usagers de la route.

Et voilà un bel exemple de mauvaise manipulation de données !

Tu ne parles que de morts... et uniquement de morts. Que fais-tu des blessés ? Ou même des non-blessés dans les accidents ?
Parce que accident de 2 roues ne veut pas dire mort systématique (sinon je suis un multi-miraculé).

Si on tiens compte de l'ensemble des accidents de 2 roues, je pense bien que les proportions sont inversées, tout simplement parce que :
- motard tué sans responsable : si on ne compte pas ceux qui ont fait les cons, on peut mettre en cause bien souvent l'état de la route (gasoil, gravillons non indiqués, revêtement pourri...)

- 3 x plus de tués en + de 125 : ne parlait-on pas de facteur aggravant avec la vitesse ? La vitesse maxi d'un 125 en moyenne est de 100km/h, et les 125 sont surtout utilisés pour des déplacements en ville, et dans tout ça je ne parle même pas des cylindrées inférieures. Donc considérant l'utilisation même du véhicule < 125cm3, on ne peut pas faire parler "proprement" cette proportion uniquement sur le facteur "morts". Il faudrait encore prendre en compte le critère "accident" en lieu et place du nombre de tués.

- "Les motards représentent moins de 10% des tués, mais moins de 3% des usagers de la route." : Ca ne veut tout simplement rien dire ! "moins de 10%" je le considère comment ? 9% ? 9,5% ? 1% ? (c'est aussi valable). Bref, prendre aussi en compte que, contrairement à tout autre véhicule, la seule carrosserie d'un conducteur de 2 roues n'est que ce qu'il lui semble bon de mettre sur le dos. La FFMC gueule (on peut employer le terme) légitimement depuis bien longtemps pour une aide à l'équipement pour les "pilotes" de 2 roues (seul le casque est obligatoire, mais les gants, le blouson cuir et les chaussures adaptées devraient l'être aussi à minima). Ces données ne font que faire ressortir ce fait, les 2 roues sont plus exposés au danger d'un choc que les autos, pas qu'ils conduisent moins bien.


Quant à Phoebus, merci pour tes points 1 et 2. C'est tout simplement la réalité, sauf que certains ont beaucoup de chance et reste au n°1 tout en ayant 20 ans de moto dans les pattes !

Maintenant, concernant les règles qui doivent être appliquées par tout le monde sans exceptions, c'est plutôt difficile. Par exemple, lieu exemplaire et sujet à polémique, un périphérique parisien surchargé même en dehors des heures de pointe, ne devrait donc pas voir un seul 2 roues en inter-files. Sauf que, si cette tolérance (quoi que, vu les bouchons provoqués par les flics pour verbaliser massivement cette pratique en ce moment) n'existait pas, les conditions de circulation serait tout simplement inexistantes (entendre par là, absence de circulation pure et simple).

Le cas de la ligne blanche, c'est un autre sujet, je te l'accorde. Elles ne sont pas là pour rien, et si la personne devant roule à allure respectable (c'est à dire dans le cadre de la limitation) il n'y a pas à faire pression pour passer.

Le tout est donc à traiter au cas par cas, mais il est impossible de considérer que les règles doivent absolument être respectées de la même façon par tous. Elles existent, mais certaines tolérances doivent exister pour assurer certains facteurs pénibles. Sinon, on laisserait aussi le droit aux poids lourds de doubler sur la 3 file d'une autoroute, ils auraient les mêmes limitations que nous automobilistes... je vous laisse juste imaginer le danger.




Sinon, par rapport au sujet de base :
L'avertisseur de radar... mouai... tout à été dit sur l'aspect pompe à fric de la répression sur la vitesse et la diminution des marges/tolérances de mesures.
Maintenant, concernant l'avertisseur, quid de son utilité ?
Tenant compte du fait qu'un panneau 4x3 doit être présent (bientôt avec guirlandes en plus) avant un radar automatique à la tolérance plus que limitée sur le dépassement de vitesse, je considère l'avertisseur inutile. C'est au conducteur de faire attention, et s'il n'a pas que ça à penser sur le moment, ça devrait être à cause des conditions de circulation qui font qu'il doit se concentrer sur autre chose, et donc que la vitesse limite est généralement au delà de ce qui est "praticable".

Dans le cas des radars mobiles, qu'on me corrige si je me trompe, mais c'est à l'appréciation du "contrôleur" (celui derrière les jumelles, celui qui règle le hibou) de juger de la vitesse verbalisable.
C'est donc à eux, quelque soit les consignes données, de prendre la responsabilité de verbaliser le km/h de trop, ou de laisser 10km/h de marge selon la section contrôlée, et les conditions.
Je parle de responsabilité, car il ne me semble pas qu'il soit autorisé de parler de quota ou autres rendements dans ce genre de métier, ce qui pourrait justifier un excès de zèle, et qu'il est de leur droit de contester ce genre de chose, tout comme je suis en droit de dire "non" à mon supérieur s'il me demande de passer l'aspirateur si il m'a embauché pour être chirurgien.

Bref, pour moi l'utilité est plutôt faible... voire inexistante.
Mieux vaut investir l'abonnement et le coût d'achat dans une petite piqûre de rappel de code/conduite/stage/... car là, pour beaucoup, il y a du boulot !!!

[juan66]

Et voilà un bel exemple de mauvaise manipulation de données !

Je ne manipule rien du tout. Toute la répression qu'on subit fait suite aux nombres de morts, et pas au nombre d'accidents.

on peut mettre en cause bien souvent l'état de la route (gasoil, gravillons non indiqués, revêtement pourri...)

Non mais attend, tu voudrais qu'on passe le balai devant toi sur la route???
La route n'est pas un billard, et c'est la même chose pour les voitures, le conducteur doit s'adapter à la chaussée.

"Les motards représentent moins de 10% des tués, mais moins de 3% des usagers de la route."

Si ça t'intéresse, c'est entre 9 et 10, ça dépend des années. C'est une façon de parler comme souvent dans les statistiques, si tu veux faire de l mauvaise fois...
De plus, les motards représentent environ 3% des usagers, mais en terme de kilomètres parcourus, beaucoup moins.

Et je n'ai jamais dit que tous les motards étaient des fous ou autre. Le fait est qu'un grand nombre d'entre eux prennent la route pour un circuit, il suffit de prendre la route tous les jours pour s'en rendre compte.

Pour info, le nombre de tués à moto a fortement diminué ces dernières années, en même temps que le nombre de grosses motos sportives japonaise décroit sur nos routes.
Et comment expliquer qu'il y ai en proportion 2 fois moins de morts en moto en Allemagne, malgré un climat très défavorables???
Habitant une région touristique blindée d'Allemands l'été, j'ai ma petite idée.