Avis sur choix pneumatique

[ch'ti savoyard]

C'est pas constructif comme reflexion, je me questionne juste pourquoi les RFT ont été installés s'il sont très chère, s'il diminuent confort et tenue de route, bref s'ils n'ont aucuns bon points pourquoi les avoir créer? en t'écoutant le RFT n'a aucun interet, en cas d'explosion de pneu ne sont ils pas utiles?

Ne dis pas ce que je n'es pas dit s'il te plait, j'ai simplement dis que pour moi au vue du contrôle technique et autres info que j'ai pu recueillir il n'y a aucune obligation a rester en RFT...

J'ai jamais dis que les RFT était mauvais ou qu'il n'avait aucun intérêt !! J'ai acheter ma voiture, elle n'était déjà plus en RFT et j'en suis bien contant au vue du prix et si j'en crois ce que dit la grosse majorité des retours ils sont bien plus inconfortable... J'ai déjà eu l'occasion de testé ses pneus pour ma part sur un autre même véhicule et j'ai trouvé en effet la voiture plus "dur" lorsque la route est abîmé!

Maintenant les pneus RFT offre l'avantage de ne pas a avoir a sortir de la voiture lors d'une crevaison et limite les risque en cas d'éclatement (ce qui n'arrive pas tout les jours quand on surveille l'état de ses pneus )

[Kevin85]

Ok désolé, ça sert à rien qu'on débatte sur ce sujet, j'irai me renseigner à plusieurs endroit car j'ai peur qu'en cas de carton les indemnités sautent, en ce qui concerne le confort et la tenue de route, moi je la trouve pas mauvaise.
desolé de m'être enflammé

[ch'ti savoyard]

Ok pas de problème et si tu arrive a trouver des infos complémentaire fais nous le savoir

[dustynova]

exact,
et les RFT ont évolué,
et quand tu crèves comme ça m'est arrivé il y a quelques mois c'est le top, quoi qu'on en dise.

enfin, j'ai toujours été très satisfait des bridge, sur les 3 E92 que j'ai eues.

Merci pour ces infos, je suis également monté en bridge et j'en suis plus que satisfait.
Mais as t-on vraiment obligation de rester en RFT?

pour fréquenter d'autre forums BMW (comme beaucoup d'autres), j'ai déjà eu sous les yeux le scan d'un courrier BMW qui disait en filigrane qu'ils ne pouvaient exiger que les dimensions homologuées, mais pas une technologie particulière : le RFT ne peut être exigé.

mais comme les réglages des suspensions sont spécifiques, quoi qu'en disent certains, le passage de RFT à non RFT entraine un changement de comportement que les assureurs pourraient imputer à un éventuel accident, et même si BMW ou une haute instance décrétait qu'effectivement on n'est pas obligé de mettre du RFT, le jour de l'accident les assureurs ont de très bons avocat pour retourner la situation contre le conducteur qui a changé de pneus en prouvant qu'ils ne sont pas faits pour les réglages initiaux de la voiture pour laquelle elle avait reçu l'homologation...

en fait c'est au petit bonheur la chance je pense...

[dustynova]

Ok désolé, ça sert à rien qu'on débatte sur ce sujet, j'irai me renseigner à plusieurs endroit car j'ai peur qu'en cas de carton les indemnités sautent, en ce qui concerne le confort et la tenue de route, moi je la trouve pas mauvaise.
desolé de m'être enflammé

moi non plus, et j'ai lu que les RFT de dernière génération sont super.

mais la véritable question c'est le prix, et c'est pour cela que beaucoup se consolent ou tentent de se convaincre en disant "les RFT c'est de la bouse, j'en ai eu et c'est pas confortable du tout"
mes 3 E92 étaient pourvues du Pack M, donc pack sport et chaussées en 18 pouces.
sur la 335i actuelle, j'envisageais de changer les galettes par des 19 pouces, et dans ce cas j'aurais peut etre pas repris du RFT : non pas que ce soit nul, bien au contraire, mais parce que la facture serait alors trop salée.

mais après d'autres trucs m'ont fait penser que ce serait plus compliqué que cela : comportement effectivement, capteurs de pression, maison à construire, crise... j'ai laissé tomber.

[ch'ti savoyard]

Oui bon sa il n'y a absolument rien de formel la dessus, j'ai jamais entendu dire qu'un assureur avait rendu caduc l'assurance de quelqu'un a cause d'un changement par des non rft...

D'autre part je persiste a dire que si des professionnels nous monte ce type de pneu alors que c'est pas autorisé, ils ont leur part de responsabilité et même BMW ma monter sous ma demande des pneus non rft !! Sans parler de contrôle technique ou ma voiture est passée a deux reprises (avant que je ne l'achète il y deux ans et le mois dernier).

[WIL60]

Je viens de passer en non runflat...que du bonheur !!!
Les runflat sont conseillés (et encore) mais pas obligatoires.
Quant aux suspensions réglées pour les runflat...n'importe quoi !!!

eh ben si tu dis que tu vois pas de différence de comportement, c'est que les flancs de tes pneus sont aussi durs que du RFT... Mais désormais si tu crèves...

...comprends pas !!?? Bien sûr qu'il y a une différence de comportement et surtout de confort. La voiture tient tout aussi bien la route avec un très léger roulis supplémentaire. As-tu déjà roulé en non rft avec ta voiture ou la même voiture que la tienne ?
Si le pneu crève, j'ai la bombe et le gonfleur...ou mon assurance.

[Seb-de]

Je me permet de faire un commentaire par rapport aux assurances: le problème n'est pas de savoir si l'assurance le tolère ou pas. Si le véhicule a été homologué avec une monte en RFT par le constructeur, c'est cette monte qui fait foie auprès de l'expert en cas de gros accident. Bien sur en cas de sortie de route mineur et sans blessé, l'assurance de va probablement pas cherché de tels détail mais un cas d'accident grave (responsable ou pas) où l'assureur doit verser de grosses sommes....alors là il vont cherché les détails comme les pneumatiques, les jantes voir les plaquettes de freins et les disques. Tout cela pour savoir si le véhicule est bien conforme. Je tiens cela d'une discussion avec un expert auto mandaté par mon assureur.

Après je veux bien que le confort soit meilleurs ou que le comportement soit changé. C'est d'ailleurs la preuve de l'influence non négligeable des pneumatiques....

Pour ma part, je vais acheter d'ici quelques temps des pneus hiver pour mon E61. Et bien je ne me pose pas la question. Ce sera la monte préconisé par BMW en RFT (225/50-R17).

Chacun fait comme il l'entend mais il ne faut pas croire qu'en cas de gros problèmes les assureurs sont de notre coté. tous les détails compte.

Désolé de ne pas apporter de détails techniques mais je pense qu'il est toujours important de savoir à quoi on s'expose.

[benoit]

salut
il n'y a pas sur le certificat de conformité de la touring de remarques sur le fait d'avoir des pneus run flat ou non,justes des dimensions et indices de vitesses et de charges
d'après mon concessionnaire il n'y a pas de suspensions spécifiques pour les voitures avec run flat
peu de personnes se rendent compte du pourquoi des run flat:les bmw sont étudiées en Allemagne,les vitesses sur autoroute sont (très) élevées,dans ce cas les run flat sont un plus pour la sécurité,ils sont beaucoup plus résistants
été comme hiver ,pneus adaptés,mais en run flat
a+

[ch'ti savoyard]

Les assureurs qui ne voudront pas m'assurer iront voir avec BMW qui a monté lui même mes pneus sur ma voiture et ils iront par la même occasion s'expliquer avec le vendeur qui ma vendu son véhicule ainsi qu'avec son centre de contrôle technique qui a validé la voiture aisni que mon centre de contrôle technique qui a validé la mienne le mois dernier, sans parler du centre allo pneu que je suis aller voir hier pour rechanger deux pneus !!

Et concernant les suspensions c'est du n'importe quoi car même si le train a été réglé avec une monte en run flat sa influe tres tres peu sur la suspension en elle même, nous ne sommes par en formule 1 a essayer de gagner la moindre seconde ! J'ai aucun problème de sécurité de ce côté là et il faudrait retirer de la vente un bon nombre de véhicule car y'en a un paquet qui sont incapable de me suivre ...

Pour les pneus que j'ai fait monté a BMW cité juste avant, ce sont des pneus chinois que j'ai eu (je n'aurai jamais acheter ça sinon) alors j'ai voulu les essayer (4 Mois), je viens juste de repasser en pneu hiver (bridgestone blizzak LM35) et je peux vous dire que le véritable danger n'est pas la conception rft ou pas du pneu mais plutôt en la qualité de sa gomme et de sa sculpture car il ne m'a jamais était aussi "dangereux" de roulé sous la pluie avec des pneus !!


Bref pour moi on peut tourner autour du sujet longtemps et chacun aura sa propre opinion mais un centre de contrôle technique fait foie de ce qui est légal ou pas... Alors posé leur la question directement car si pour eux c'est autorisé les assureurs n'auront pas le dernier mot la dessus !!!