pacorabat a écrit:J'ai des anciens Continental ContiSportContact à l'avant, et des Michelin PilotSport3 récents derrière (avant ça il y avait aussi des CSC à l'arrière). Mais je n'ai pas assez de recul pour vraiment comparer les 2 (j'ai eu la voiture avec les 4 CSC déjà bien entamés, donc du neuf et du vieux ne sont pas trop comparables).
Mais quoiqu'il en soit, sur les quelques tests que j'ai pu voir à-droite-à-gauche (net, autoplus, automobile magazine) les M.PS3 et C.CSC3 se valent sur sec, et sur mouillé le Conti aurait un léger avantage.
Par contre niveau longévité, les Conti semblent un peu en retrait. Et c'est logique : l'indice "treadwear" (qui définit la longévité) est de 280 sur le CSC3, contre 320 sur le PS3. Ce qui fait, à conduite égale, que le Michelin dure 14,3% de km en plus ! (soit par exemple 40000km chez Conti contre 45720km chez Bibendum, ou encore 52500 contre 60000, etc...).
Donc pour des pneus quasi-équivalents en tenue de route, mais dont un qui dure 14,3% plus longtemps pour seulement 5,9% plus cher, on voit vite lequel est plus rentable.
Par contre les vred et les toyo sont sont à 131euros