gros problemes apres vente de ma 320d Problèmes juridique. N'hésitez pas à demander conseil ou faire part de votre expérience.

[kinetic17]

Cite moi le passage où je dis que je suis du coté de l'acheteur ???

[corby59]

Cite moi le passage où je dis que je suis du coté de l'acheteur ???

Mon message ne t'étais pas destiné,mais pour Francky.

[kinetic17]

au temps pour moi

[freddy]

@Francky
Sauf ton respect,tu parles d'impartialité ??? mais vu tes dires,Warick31 est responsable voir coupable....et que tu te mets plus dans la peau de l'acheteur que dans celle du vendeur.
Bref,wait and see......

Franky est soit l'acheteur, ou en lien avec lui, soit nous joue une drame passé de sa vie.
Je pense que jusqu'à l'audition devant le juge des référés, il vaut mieux l'ignorer et attendre.
Quand on a affaire ici à un salopard qui vient pleurer sa misère, on a tôt fait de le débusquer ! et de le lourder !
Donc présomption d'innocence pour notre ami !

[corby59]

@Francky
Sauf ton respect,tu parles d'impartialité ??? mais vu tes dires,Warick31 est responsable voir coupable....et que tu te mets plus dans la peau de l'acheteur que dans celle du vendeur.
Bref,wait and see......

Franky est soit l'acheteur, ou en lien avec lui, soit nous joue une drame passé de sa vie.
Je pense que jusqu'à l'audition devant le juge des référés, il vaut mieux l'ignorer et attendre.
Quand on a affaire ici à un salopard qui vient pleurer sa misère, on a tôt fait de le débusquer ! et de le lourder !
Donc présomption d'innocence pour notre ami !

[Francky]

@Francky
Sauf ton respect,tu parles d'impartialité ??? mais vu tes dires,Warick31 est responsable voir coupable....et que tu te mets plus dans la peau de l'acheteur que dans celle du vendeur.
Bref,wait and see......

Je manque certainement moi aussi d'impartialité......
Mais ce qui me fait pencher du côté de l'acheteur ce sont toutes les incohérences relevées sur les messages de warick,

par exemple :

warick explique sur son premier post que les acheteurs avaient demandé après avoir constaté le défaut de lui ramener la voiture et récupérer leur argent. Warick à refuse en prétextant qu'il n'existait pas de délai de rétractation entre particuliers. (ce qui est faux)
d'autre part, il affirme sur un autre post que si les acheteurs avaient réclamé de rendre la voiture et récupère les sous, il aurait accepté .......

Bref, j'ai relevé pas mal d'incohérences comme ça qui me font penser que Warick n'est pas bien clairs.....

[kinetic17]

Warick à refuse en prétextant qu'il n'existait pas de délai de rétractation entre particuliers. (ce qui est faux)

Non c'est vrai. Il n'y a pas de delais de retractation pour une vente entre particuliers.

Voir ici : http://www.auto-selection.com/services/ ... oiture.php
Sinon un coup de fil à la dgccrf devrait te le confirmer.

[Warick31]

Alors Francky je vais te le ré-expliquer car soit tu a mal lu soit je me suis mal exprimé.

Étant de bonne fois quand l'acheteur ma appeler en m'accusant de vice caché j'ai tout de suite rejeter cette accusation car j'avais passer un ct et j'avais vendu la voiture en bon état, j'etait persuadé que l'acheteur avait abimé la voiture, soit que c’était un magouilleur (échange de pont ect...)
J'ai ensuite imaginé le cas ou j'aurais voulu réellement l'escroquer et que dans ce cas bien précis si en étant au courant du vice caché que j'avais magouiller pour vendre la voiture alors et uniquement dans ce cas j'aurai annuler la vente et trouver quelqu’un d'autre a escroquer !
Résumé: je suis honnête j'ai rien a me reprocher, Je suis un escroc j'annule la vente pour continuer mes escroqueries pénard ! et vu que je suis dans le premier cas... Reprendre une voiture dont je suis accusé de vice cacher c'est avouer d'avoir quelque chose a ce reprocher alors que ce n'est pas le cas.

J'ai cité cet exemple pour essayer de prouver mon honnêteté (peu être un mauvais exemple certes) vous vendriez une voiture en disant a l'acheteur qu-il faut changer les silents bloc de ponts alors que le pont et la caisse a ce niveau la sont fissuré ? Il faut être un escroc sacrément con !

Et j'ai vu plus haut que quelqu’un ne comprenait pas pourquoi je n'avais moi même pas vu la fissure, car tout simplement je me baisse pas sous ma voiture tout les jours pour vérifier ce genre de chose même le jour ou j'ai acheter la voiture je ne l'ai pas fait (ce qui est une erreur de ma part d’ailleurs)

[freddy]

Laisse tomber Gaétan, il a fait sa religion, t'es un pourri ...

Concentre toi plutôt sur ton audition devant le juge des référés. Prépare la présentation des faits, ne rentre pas dans des jugements de valeur du genre "ce sont des enfoirés, ...".
Tu restes factuel, c'est à dire que tu racontes posément comment la transaction s'est passée, le CT + visite de contrôle au Centre technique, puis ton vendeur qui souhaite dès le lendemain annuler la vente, et la raison avancée, les coups de fils ... (toujours avec un débit verbal calme et posé). Tu restes recpetueux de tout le monde "bonjour Monsieur, ..; au juge, tu dis Monsieur le président je crois". Observe l'avocat de ton adversaire (et ce dernier aussi), et ne te laisse pas abuser pour les effets de manche. Tu es de bonne foi, alors que ça se voit.
Reste précis, factuel (tu ne racontes que les faits tels qu'ils se sont déroulés). Et reviens nous dire ! Courage !

[THE_KILLER]

alors, restons objectifs : si la fissure était si facile à voir comment se fait il que warick ne l'ait pas vue lui qui possédait la voiture depuis plusieurs mois ?

Tu aurais vendu sa voiture je suis curieux de savoir si tu aurais regardé sous la voiture avant de la vendre pour voir si tout va bien.

Attendons plutôt le déroulement de la procédure au lieu de s'enflammer pour l'un ou pour l'autre.