Désolé mais ce n'est absolument pas ce qui se dit actuellement (cfr circulaire interceptée et ou lâchée par des mécontents, notamment au sein même de certaines gendarmeries ...).
D'où les mouvements de grogne qui se développent.
Il n'appartient à aucun conducteur d'interpréter les textes : portion dangereuse ou pas, bon conducteur ou pas, 130 - 110 - 90 - 70 ou 50 sont à respecter, comme les stop, les feux rouges et les arrêts interdits.
phoebus a écrit:Il n'appartient à aucun conducteur d'interpréter les textes : portion dangereuse ou pas, bon conducteur ou pas, 130 - 110 - 90 - 70 ou 50 sont à respecter, comme les stop, les feux rouges et les arrêts interdits.
Je rajouterais volontiers : "ministres, députés, sénateurs, flics pressés... ou simples citoyens !"
Si ceux qui votent les lois nous montraient l'exemple, ça serait une sacrée leçon d'éducation civique non ?
phoebus a écrit:Il n'appartient à aucun conducteur d'interpréter les textes : portion dangereuse ou pas, bon conducteur ou pas, 130 - 110 - 90 - 70 ou 50 sont à respecter, comme les stop, les feux rouges et les arrêts interdits.
Je rajouterais volontiers : "ministres, députés, sénateurs, flics pressés... ou simples citoyens !"
Si ceux qui votent les lois nous montraient l'exemple, ça serait une sacrée leçon d'éducation civique non ?
phoebus a écrit:Il n'appartient à aucun conducteur d'interpréter les textes : portion dangereuse ou pas, bon conducteur ou pas, 130 - 110 - 90 - 70 ou 50 sont à respecter, comme les stop, les feux rouges et les arrêts interdits.
Je rajouterais volontiers : "ministres, députés, sénateurs, flics pressés... ou simples citoyens !"
Si ceux qui votent les lois nous montraient l'exemple, ça serait une sacrée leçon d'éducation civique non ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités