Pneus asymétriques : interet, utilité...

[Rémi87]

Libre à toi d'accepter toutes les explications qu'on te donne sans réfléchir... Personnellement, j'aime comprendre! D'où ce topic... Mais tu n'es pas obligé de participer!!

[compact26]

[pacorabat]

Je m'étais posé la même question, et la réponse que j'ai pu trouver est la suivante.

Les pneus dits "asymétriques" ont un sens extérieur/intérieur pour plusieurs raisons :
- le coté intérieur est conçu pour mieux évacuer l'eau : ce coté plus sculpté est à l'intérieur du véhicule, pour que, sur chaussée mouillée, l'eau soit évacuée au centre du véhicule
- le coté extérieur est prévu pour optimiser l'adhérence sur le sec : ce coté est moins sculpté, il y aura donc une meilleure adhérence en virage sur le sec. Plus de surface entraine aussi une usure moins rapide sur l'extérieur.

La forme des sculptures n'a pas l'air d'avoir d'influence sur le comportement (pas de "tirage" à droite ou à gauche, c'est étudié pour évacuer l'eau et adhérer aussi bien dans un sens de rotation que dans l'autre.

[Rémi87]

Les pneus dits "asymétriques" ont un sens extérieur/intérieur pour plusieurs raisons :
- le coté intérieur est conçu pour mieux évacuer l'eau : ce coté plus sculpté est à l'intérieur du véhicule, pour que, sur chaussée mouillée, l'eau soit évacuée au centre du véhicule
- le coté extérieur est prévu pour optimiser l'adhérence sur le sec : ce coté est moins sculpté, il y aura donc une meilleure adhérence en virage sur le sec. Plus de surface entraine aussi une usure moins rapide sur l'extérieur.

OK! Ça, ça me semble logique, sur le principe... Comme il n'y a pas de carrossage important sur les voies, lors d'un fort appui c'est l’extérieur du pneu qui travaille le plus d'où le fait qu'une bande "dédiée route sèche" à l’extérieur se justifie... Et par conséquent une autre partie du pneu devra se charger d'être plus spécifiquement efficace sur le mouillé l’intérieur du pneu!!

La forme des sculptures n'a pas l'air d'avoir d'influence sur le comportement (pas de "tirage" à droite ou à gauche), c'est étudié pour évacuer l'eau et adhérer aussi bien dans un sens de rotation que dans l'autre.

Sur le principe je suis aussi d'accord avec toi que c'est le but à rechercher!! Sauf qu'avec des profils en V aussi marqué que sur le Vred, c'est physiquement impossible d'avoir le même résultat dans un sens de rotation ou dans l'autre! Je ne suis pas spécialiste dans la fabrication des pneus, mais je suis ingénieur en hydraulique (du moins en partie...). Et je peux te garantir qu'un profil comme ça n'aura pas le même rendement dans un sens ou dans l'autre! C'est comme si tu montais un pneus de tracteur à l'envers en disant qu'il évacuera la boue de la même façon qu'avec les V dans le bon sens...

Moi je trouve ça dangereux. Je ne parle pas des petites pluies, mais dans les conditions les plus difficiles (autoroute gorgée par un orage [plate-rapide-beaucoup de voiture]), le fait d'avoir un coté de la voiture qui évacue moins l'eau que l'autre peut vraiment être source d'accident! Encore une fois, j'avais remarqué dans de telles conditions et sans arriver vraiment à l'aquaplanning, que les pneus droits avaient plus de mal à évacuer l'eau et donc que la voiture tirait à droite en passant dans les zones où l'eau se stockait le plus!! C'était un comportement particulièrement désagréable!!

Après, que des pneus tels :

aient des performances d'évacuation d'eau voisines dans un sens ou dans l'autre, pourquoi pas... Les formes en V sont peu marquées et il s'agit à mon sens de pneus globalement moins efficaces sur route détrempée que des pneus à V plus prononcé.

[pacorabat]

Je ne suis pas sur que les sculptures prononcées des Vred évacuent mieux l'eau que les "simples" sculptures des Michelin Pilot Sport 3 de la 1ère photo.

Voici 3 tests trouvés sur tyrereviews.co.uk (qui récapitule de très nombreux tests de pneus) :
http://www.tyrereviews.co.uk/Article/20 ... e-Test.htm
http://www.tyrereviews.co.uk/Article/20 ... e-Test.htm
http://www.tyrereviews.co.uk/Article/20 ... e-Test.htm

On voit que sur mouillé (wet) les Michelin restent meilleurs (et les autres marques aussi d'ailleurs).


Il y a une méthode pour comparer si le sens de rotation a de l'importance. Un jour où tu démontes tes roues, tu fais ce test : tu mets tes pneus cote à cote sur une très légère pente (chacun dans un sens différent, comme montés sur la voiture). Si les 2 avancent à la même vitesse, c'est que les résistances au roulement sont identique quelque soit le sens.

C'est dérivé d'une méthode utilisée lors du Shell Eco Marathon, pour déterminer quels pneus avaient le moins de résistance au roulement, très important pour consommer le moins possible : pour schématiser, on donne de l'élan à la roue sur du plat, et plus elle roule longtemps, mieux c'est ! (j'avais participé à un projet pour développer un système simple permettant de comparer la résistance au roulement de différents pneus)

[Rémi87]

Je ne suis pas sur que les sculptures prononcées des Vred évacuent mieux l'eau que les "simples" sculptures des Michelin Pilot Sport 3 de la 1ère photo.

Voici 3 tests trouvés sur tyrereviews.co.uk (qui récapitule de très nombreux tests de pneus) :
http://www.tyrereviews.co.uk/Article/20 ... e-Test.htm
http://www.tyrereviews.co.uk/Article/20 ... e-Test.htm
http://www.tyrereviews.co.uk/Article/20 ... e-Test.htm

On voit que sur mouillé (wet) les Michelin restent meilleurs (et les autres marques aussi d'ailleurs).

Je n'ai jamais dit que le Vred était un bon pneu sur la pluie... J'ai plutôt dit le contraire je pense, du fait du non "débouchage" des V qui ne pourront pas évacuer l'eau d'une part, et qui plus est du montage aléatoire dans un sens ou dans l'autre d'autre part. Du reste, si les V du Vred étaient vraiment efficaces pour évacuer l'eau, je pense que cela poserait un gros problème dans le sens où la différence d'efficacité en fonction du sens de rotation serait beaucoup plus marquée!!
Quand je parlais de comparer le Michelin à des pneus en V, je parlais de vrais pneus en V, tel le GoodYear cité précédemment. Je n'ai pas été cherché de tests comparatifs, mais, même si le GoodYear est de génération plus ancienne, je suis quasi persuadé qu'il sera meilleur au niveau résistance à l'aquaplanning.

Il y a une méthode pour comparer si le sens de rotation a de l'importance. Un jour où tu démontes tes roues, tu fais ce test : tu mets tes pneus cote à cote sur une très légère pente (chacun dans un sens différent, comme montés sur la voiture). Si les 2 avancent à la même vitesse, c'est que les résistances au roulement sont identique quelque soit le sens.

C'est dérivé d'une méthode utilisée lors du Shell Eco Marathon, pour déterminer quels pneus avaient le moins de résistance au roulement, très important pour consommer le moins possible : pour schématiser, on donne de l'élan à la roue sur du plat, et plus elle roule longtemps, mieux c'est ! (j'avais participé à un projet pour développer un système simple permettant de comparer la résistance au roulement de différents pneus)

Ton test est intéressant! Mais il va simplement prouver l'égalité de la résistance à l'avancement d'un pneu en fonction de son sens de rotation seulement... Je doute personnellement qu'il puisse être noté de différence notable sur un même pneu grand tourisme sur ce test, mais je peux me trompé.

En revanche, ce test ne prouve absolument rien en ce qui concerne la capacité du pneu à mieux évacuer l'eau en fonction du sens de rotation... Ce qui va pourtant être le principal souci d'un pneu asymétrique à mon sens! (Cf. exemple de l'autoroute tout à l'heure...)

[Seb-de]

Histoire de ne parler dans le vide j'ai regardé les 4 pneus de ma voiture hier soir soir et ils sont montés comme je le pensait. Bande de roulement à l'extérieur et sculpture en V (peu prononcé sur les pneus) à l'intérieur. Mes pneus sont des Goodyear NCT5 RFT (monte d'origine BMW pour ma 530d pack M).

Le sujet m'intéressant je suis aller sur un site internet: Les propos ne sont peut pas du fabricant car je n'ai pas réussit à les retrouver sur le site web de Vredestein. L'image de gauche à laquelle la personne fait référence est celle que l'on trouve du l'un des post précédent montrant 2 pneus Vdredestein dont 1 avec le V "inversé". J'ai pas trouvé le texte en français mais Google translate peut vous aider.

What are asymmetrical tyres?
The Vredestein Sessanta is an asymmetric tyre, so as opposed to being directional it has an inside and outside. "Inside" is printed so that tyres are fitted correctly. Because of the unique design of the tyre there is no need for a left and right side, the special ‘footprint’ helps to dispel water effectively.

The inner side is more open, this allows the tyre to effectively disperse water. The outer side is less open; this is intended for high traction on dry roads and adherence in corners.

This image to the left shows what a fitted pair of Sessanta’s would look like. Yes, I admit the appearance is different, however this set up allows for great water expulsion. Essentially the unique footprint is designed for performance and we simply know that it works!!

J'adore l'explication détaillée du "fonctionnement" d'un pneu asymétrique pour ensuite dire que eux ils font différemment mais qu'il faut les croire parceque ca marche.......

Chacun se fera son idée et je ne prétend pas les propos ci dessus émanent du fabriquant mais l'image elle est visible sue le site de Vredestein. C'est l'exemple qui contredit le théorie. En tout cas pour moi pas de Vredestein, c'est sur.

Bonne journée

[pacorabat]

Ils disent la même chose que mon explication quoi, rien de plus.

Vred était un bon pneu sur la pluie... J'ai plutôt dit le contraire je pense, du fait du non "débouchage" des V qui ne pourront pas évacuer l'eau d'une part, et qui plus est du montage aléatoire dans un sens ou dans l'autre d'autre part. Du reste, si les V du Vred étaient vraiment efficaces pour évacuer l'eau, je pense que cela poserait un gros problème dans le sens où la différence d'efficacité en fonction du sens de rotation serait beaucoup plus marquée!!
Quand je parlais de comparer le Michelin à des pneus en V, je parlais de vrais pneus en V, tel le GoodYear cité précédemment. Je n'ai pas été cherché de tests comparatifs, mais, même si le GoodYear est de génération plus ancienne, je suis quasi persuadé qu'il sera meilleur au niveau résistance à l'aquaplanning.

Tout à fait, j'ai lu un peu trop vite.

Ton test est intéressant! Mais il va simplement prouver l'égalité de la résistance à l'avancement d'un pneu en fonction de son sens de rotation seulement... Je doute personnellement qu'il puisse être noté de différence notable sur un même pneu grand tourisme sur ce test, mais je peux me trompé.

Justement, il n'y aura pas de différence notable car le profil des sculptures est prévu pour, aussi asymétriques soit-elles.

En revanche, ce test ne prouve absolument rien en ce qui concerne la capacité du pneu à mieux évacuer l'eau en fonction du sens de rotation... Ce qui va pourtant être le principal souci d'un pneu asymétrique à mon sens! (Cf. exemple de l'autoroute tout à l'heure...)

Pour ça, tu fais le même test dans l'eau... A mon avis ton "tirage" à droite dans des grosses flaques est simplement du au fait qu'il y a une plus grande épaisseur d'eau à droite (les routes sont normalement toujours incurvées vers le bas-coté). Voilà, selon moi le sens des sculptures n'a pas d'influence sur l'efficacité d'évacuation.

Donc pour moi la seule interrogation qui subsite, c'est comment les sculptures arrivent à être aussi efficaces dans un sens que dans l'autre ? Et ça à mon avis, seul un vrai concepteur de pneu pourra te répondre...

[Rémi87]

Essentially the unique footprint is designed for performance and we simply know that it works!!

Si je ne me goure pas, il y a simplement d'écrit que : "ça a été fait pour que ça marche et on sait simplement que ça marche... " Paye ta démonstration scientifique là!!!
Bref, je n'ai rien contre cette marque dans l'absolue, mais je n'aurais jamais ces pneus, ça c'est sûr!!

Justement, il n'y aura pas de différence notable car le profil des sculptures est prévu pour, aussi asymétriques soit-elles.

Je suis d'accord avec toi... je doute que la différence d'attaque du dessin apporte une grande différence de résistance au roulement. Car si c'était le cas, on aurait des voitures qui tirent tout le temps du côté du pneus le plus résistant! Donc, comme toi, je ne pense pas qu'il y ait de souci à ce niveau.

Pour ça, tu fais le même test dans l'eau... A mon avis ton "tirage" à droite dans des grosses flaques est simplement du au fait qu'il y a une plus grande épaisseur d'eau à droite (les routes sont normalement toujours incurvées vers le bas-coté). Voilà, selon moi le sens des sculptures n'a pas d'influence sur l'efficacité d'évacuation.

Les autoroutes ne sont pas bombées... Elles sont plates et ont un dévers unique, orienté vers l’extérieur, sauf éventuellement dans des portions très sinueuses (et donc pas à 130 km/h) où le dévers peut être orienté vers l'intérieur, afin d'éviter qu'il ne vienne s'ajouter à la force centrifuge et ne déporte les voitures vers l'extérieur du virage. La quantité d'eau à droite et à gauche était par conséquent très voisine, à la surface de collecte près. Mais quand on tombe sur une "rivière", c'est que la capacité de l'autoroute à évacuer l'eau est dépassée et ce n'est plus liée à la simple collecte locale. La différence droite gauche à ce moment est donc quasi-inexistante.

Pour ce qui est de faire le même test dans l'eau, je comprends l'humour dans ta remarque! Car bien évidemment l'évacuation de l'eau est conditionnée à la vitesse!! Il n'y a pas d'aquaplanning à 5 km/h! Plus on va vite, plus la quantité d'eau à évacuée est importante... La saturation du pneu n'interviendra qu'à vitesse (plus ou moins) élevée.

Concernant la dernière remarque, je crois qu'il est bon de rappelé que les dessins d'un pneu ne sont là que pour assurer l'évacuation de l'eau et permettre au pneu un bon contact avec la route. Sur route sèche, le pneu offrant la meilleur adhérence sera un pneu slick la F1! La forme du dessin, créé pour évacuer l'eau, ne pourra que grandement influencer son efficacité à assurer sa mission, même si ce n'est pas le seul paramètre. Donc vouloir faire croire que le sens du dessin n'a aucune importance me parait abusif, et ce d'autant plus que le dessin est "directionnel" comme dans le cas d'un "V"...

[pacorabat]

Les autoroutes ne sont pas bombées... Elles sont plates et ont un dévers unique, orienté vers l’extérieur

Oui, bombée ou inclinée vers l'extérieur c'est pareil au final... Donc si c'est bouché à l'extérieur, le niveau de l'eau étant constant, mais le fond légèrement incliné, ça fait mathématiquement un triangle. Soit une profondeur d'eau plus importante à droite qu'à gauche. Donc mon hyptohèse n'est pas obsolète.

Et à mon avis, la moindre variation d'épaisseur d'eau doit vite se sentir au volant.

Enfin perso, sur autoroute j'ai jamais remarqué d'énormes flaques... Sur la route je dis pas le contraire !

Donc je maintiens que les sculptures ont peu d'influence.

La forme du dessin, créé pour évacuer l'eau, ne pourra que grandement influencer son efficacité à assurer sa mission, même si ce n'est pas le seul paramètre. Donc vouloir faire croire que le sens du dessin n'a aucune importance me parait abusif, et ce d'autant plus que le dessin est "directionnel" comme dans le cas d'un "V"...

Bien sur que le dessin a de l'importance, mais il a surement été étudié pour être aussi efficace dans un sens de roulement que dans l'autre. On n'est pas en Chine, les pneus ne sont pas dessinés au hasard...

C'est mon avis, mais tu n'as pas l'air convaincu du tout. Je ne vois pas qui va pouvoir te convaincre ici !